domingo, 30 de marzo de 2008

Encuentros: Davidow and Calderon (November 2003)



Desfiladero

Jaime Avilés (fragmento de La Jornada)

■ Calderón vendió Pemex en California

■ Se comprometió con gaseras de México y Canadá

Durante una reunión patrocinada por Igasamex –conglomerado de firmas de México y Canadá, que hacen negocios con gas natural y productos petroquímicos–, Felipe Calderón aseguró que “61 por ciento de los mexicanos está en favor de una reforma” que modifique el régimen legal de los hidrocarburos en nuestro país.

También dijo que durante los próximos 10 años, “México requerirá una inversión de 140 mil millones de dólares para desarrollar su energía”, y garantizó que, en materia de petróleo y gas natural, “el potencial de nuestro país es enorme”, y subrayó este adjetivo, “enorme”, antes de advertir que no podía “hablar de muchas cosas (al respecto) porque es un tema muy peligroso en términos políticos y si queremos ir hacia delante hay que hacerlo paso a paso”.

Sus palabras quedaron registradas en un video que grabó el Instituto de las Américas, en una charla que Calderón sostuvo con el ex embajador de Estados Unidos en México, Jeffrey Davidow en La Jolla, California, el 10 de noviembre de 2003. (Ustedes pueden consultarlo en YouTube, bajo el nombre de “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003”).

¿Qué insinuó el entonces secretario de Energía con eso de “si queremos ir hacia adelante hay que hacerlo paso a paso”? Claro: que tenía que obtener, primero, la candidatura del PAN a las elecciones de 2006 y después llegar a Los Pinos “como haiga sido”. Aquel encuentro con Davidow en realidad fue una entrevista de trabajo, en la que el autodenominado “presidente del empleo” le pidió a Estados Unidos el empleo de presidente de México.

La comparecencia fue auspiciada por la Reinhart Foundation, de San Diego, California, que fomenta “proyectos para México y Guatemala” bajo el lema “ayudando a otros a ayudarse a sí mismos”, y por el consorcio Servicios Integrados de Gas de México (Igasamex, en inglés) que en su página web se anuncia como una empresa establecida en 1996, dueña de “13 gasoductos en México con los cuales sirve a 86 clientes que representan todas las ramas de negocios del país”.

De acuerdo con su propio portal, Igasamex tiene presencia en todo el Golfo de México, desde Altamira, Tamaulipas, hasta Yucatán, pero, ojo, no en Campeche, territorio exclusivo de la familia Mouriño. Socios de Igasamex, y por lo tanto copatrocinadores del encuentro de Calderón con Davidow, fueron asimismo Fergus Thermes, Corporativo San Ángel y Saks Energy.

Fergus Thermes, “empresa mexicana con 60 años de experiencia”, posee una múltiple personalidad que le permite fabricar equipos de refrigeración, importar/exportar petroquímicos, alquilar bodegas en el estado de México y oficinas en la colonia Del Valle y dar toda clase de asesorías, mientras Corporativo San Ángel, con oficinas en la calle de Altavista, DF, lleva “80 años distribuyendo combustóleo, diesel y combustibles marinos”, desde que alguien la fundó en 1927 y, por lo visto, no se enteró de la expropiación petrolera de 1938. Lo misterioso del asunto es que en Internet, ni Fergus Thermes ni Corporativo San Ángel revelan los nombres de sus propietarios, como tampoco hacen los de Sask Energy, que “suministra gas natural a 314 mil clientes a través de 64 mil kilómetros de ductos en Canadá”.

Estos magnates sin rostro impulsaron la precandidatuta de Calderón ante Davidow, un embajador de carrera que estuvo en Chile antes y después del golpe contra Salvador Allende, más tarde en países petroleros de África y por último en México, donde se jubiló a mediados de 2001, antes de asumir, en junio de 2003, la presidencia del Instituto de las Américas, creado por intelectuales de la Universidad de California en San Diego para “promover discusiones y debates sobre políticas públicas en países de la región”.

Aquella noche de noviembre de 2003, Davidow dijo que Calderón estaba sentado en “la silla más caliente del gabinete de Fox” y le pidió su opinión sobre la industria petrolera. El aspirante al empleo, hablando un inglés de campesino pese a que estudió en Harvard, dijo, además de todo lo que ustedes ya han leído, que México “requiere de una reforma fiscal que le permita librar a Pemex de la tremenda carga impositiva que soporta”.

Hoy, esa reforma fiscal, diseñada por Agustín Carstens, es todo un hecho, pero Pemex no se libró de ninguna carga impositiva. Por lo tanto, Calderón propuso una “solución” que se llevó a la práctica y no sirvió absolutamente para nada. ¿Por qué habrían de funcionar entonces las medidas que desea aplicarle a Pemex para cumplir sus compromisos secretos con Igasamex, Saks y las petroleras anglosajonas?

En una sociedad democrática, una reforma como la que pretende la derecha (Manlio Fabio Beltrones incluido, a estas alturas no va a engañar a nadie con sus desplantes y sus alianzas con lo peor del hampa política), tendría que empezar por un debate a fondo, difundido por todos los medios y con la participación de todos los sectores, después de lo cual, como siguiente paso, debería efectuarse un plebiscito nacional, cuyo resultado determinaría, por último, la conducta de los legisladores en las cámaras. Esto, como todos sabemos, no es posible en México. Aquí no sólo no existe la figura del plebiscito sino que tampoco contamos con instituciones electorales confiables.

Aparte de perder el debate antes de iniciarlo, Calderón se quedó sin mano derecha para negociar nada, y al llegar a la ceremonia del 18 de marzo en compañía de Juan Camilo Mouriño y declamar asombrosamente que “quien viola la ley ofende al prócer”, convirtió el homenaje a Benito Juárez, como bien señala Joaquín Romo de Vivar desde Monterrey, “en un homenaje a Maximiliano que ofende a todo el país”.

viernes, 28 de marzo de 2008

Jaime Martínez Veloz

¡Pemex es de todos!

Al igual que han hecho en el pasado, los mismos merolicos repiten, según convenga, medias verdades o medias mentiras, para lograr sus propósitos.

Cuando decidieron vender los satélites mexicanos, hablaron de modernización de las telecomunicaciones, del ingreso al mundo global y una sarta de sandeces por el estilo. Del mismo modo lo hicieron para pasar los ferrocarriles y aeropuertos a empresas trasnacionales. En ningún caso llegó la prometida modernización, los ferrocarriles siguen igual y los aeropuertos son un pingüe negocio para las empresas españolas, danesas y francesas que los controlan.

Hoy los aeropuertos mexicanos son administrados por gerentes de medio pelo, nombrados en Europa y sin ningún compromiso con el desarrollo y la seguridad nacional del país. Lo mismo ha pasado con los puertos mexicanos en manos de empresas estadunidenses y asiáticas, cuyos intereses gravitan alrededor de las ganancias de las empresas y nunca a favor de los intereses nacionales. Un hecho que se añade a esta situación crítica es el de que México no tiene un control efectivo de sus fronteras, dado que puertos y aeropuertos son administrados por personal nombrado desde las oficinas de las empresas extranjeras que las controlan.

En medio de la crispación mediática promovida por quienes a toda costa pretenden seguir realizando negocios a costa de las riquezas mexicanas, tachan cualquier argumento adverso a sus pretensiones privatizadoras de “nacionalismo trasnochado”, cuando lo único que se pretende es ordenar la discusión sobre elementos tangibles que esclarezcan el debate y sus términos.

Es evidente que la racionalidad no existe como elemento conductor y la única lógica que existe es la de los intereses en juego, ante lo cual sólo impera el avasallamiento mediático para inducir la opinión ciudadana hacia los objetivos que persiguen quienes pretender lucrar o seguirlo haciendo con la riqueza nacional.

Hoy nos presentan una guerra de cifras y declaraciones acerca de la reducción de las reservas petroleras, de la caída de la producción de crudo con respecto al bimestre del año anterior, pero nadie explica cuestiones básicas, cuya información es necesaria en la toma de decisiones. Por ejemplo, con todo y la anunciada caída de la producción petrolera de este año, ésta sigue siendo mayor a la de 1998. Por ello la primera pregunta necesaria en este tema es ¿quién autorizó el incremento de la sobrexplotación petrolera en el último decenio? ¿Con qué criterios se produjo?

Aunado a lo anterior, es necesario apuntar que el incremento en la producción petrolera ha estado acompañado en los últimos años de un precio excepcional, cuyas ganancias no se han visto reflejadas ni en el desarrollo nacional ni tampoco en el fortalecimiento de la industria petrolera mexicana. Se han sobrexplotado las reservas de hidrocarburos mexicanas, se han obtenido grandes ingresos, pero no se ha invertido en exploración, en investigación, mucho menos en la construcción de nuevas refinerías, que permitieran abatir los precios de las gasolinas que compramos en el extranjero.

El precio del barril de petróleo, acordado anualmente para elaborar el presupuesto nacional, ha estado por debajo del precio en el mercado, lo que le ha permitido al país obtener cada año importantes excedentes que hasta hoy no se han reflejado en el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex). Aquí cabría preguntar ¿quién decide el destino de estos recursos? ¿Por qué no difunde espots explicando dónde quedaron estos recursos?

Por ello, lo importante para el gobierno federal no ha sido la aportación de elementos sólidos para el debate, sino con el criterio de cualquier campaña mediática, se utilizan argumentos vulgares para ganarse la aceptación de la opinión pública y orientar una decisión que le permita a los coyotes internacionales apoderarse de uno de los últimos bastiones de la economía mexicana: el petróleo.

En este enredo de cifras, intereses y desacuerdos sobresalen posiciones objetivas, prudentes e informadas como las expuestas por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Rojas, presidente de la Fundación Colosio del PRI, el ingeniero José Luis Apodaca, de Nuevo León, y el ex senador Manuel Bartlett, entre otros, que han formulado interesantes propuestas con información, posturas y datos que aportan elementos para un debate serio y de cara a la nación.

Ir a aguas profundas antes de certificar nuestras reservas en las costas mexicanas o en aguas someras es una acción que requiere algo más que un espot facilón, frívolo y sentimental. ¿Qué pasó con las reservas de Chicontepec, con las cuales el gobierno de Fox presumía? En el momento de ser necesario de ir a aguas profundas, ¿por qué asociarse, en lugar de contratar tecnología? ¿Por qué vamos a dividir las ganancias que le corresponden al desarrollo nacional?

Muchas preguntas están en el ambiente, el debate apenas comienza; el debate debe ser profundo y las decisiones debidamente razonadas. La impericia de los operadores del gobierno federal ha impedido soluciones a cualquier tema de la agenda nacional.

Este escenario obliga a un replanteamiento de las fuerzas y organizaciones nacionales, a construir una alternativa que le permita a Pemex consolidarse como la opción de un sostenido desarrollo del país, para lo cual se hace indispensable reformas que fortalezcan a la institución petrolera.

En esta dinámica las posturas del PRD y el PRI son claves. Al margen de sus diferencias internas, la definición del PRD es clara y pública en contra de cualquier apetito privatizador. En el lado del PRI, su presidenta, Beatriz Paredes, ha rechazado públicamente las ambiciones privatizadoras y la ha acompañado la postura del ex director de Pemex Francisco Rojas. Cabe esperar la misma definición de los coordinadores de las fracciones parlamentarias priístas en el Senado y la Cámara de Diputados. Ojalá así sea. Pemex es de todos.

LA JORNADA

jueves, 27 de marzo de 2008

ENCUENTRO NACIONAL DE ESTUDIANTES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO



Sábado 29 de Marzo, 10 hrs.

Auditorio "Alfonso Caso", junto a la Torre II de Humanidades, UNAM



El Comité Universitario en Defensa del Petróleo convoca a todos los estudiantes del país de todos los niveles e instituciones públicas y privadas a participar en el Encuentro Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo.

Nuestro objetivo es abrir espacios de discusión y análisis ente los jóvenes que nos permitan coordinarnos para defender el petróleo y nuestros recursos naturales.

Como estudiantes, como jóvenes, defender el petróleo es defender nuestro futuro, nuestro derecho a la educación, al empleo; es luchar por un mundo donde se respete nuestra forma de ser y pensar, es la lucha por un país que asegure a las nuevas generaciones un verdadero futuro.

Es por eso que te invitamos a participar, pues los jóvenes no podemos quedarnos callados.

Para los que no puedan asistir, el Encuentro será transmitido en vivo por www.radioamlo.org

domingo, 23 de marzo de 2008

Protestan vs privatización.



Nota periodística.

Protestan vs privatización.


Guadalupe Félix. El Diario

Un grupo de universitarios protestó ayer en el exterior del Consulado General de EU en Ciudad Juárez en contra de la posible privatización de Petróleos Mexicanos.Los estudiantes pertenecen a la UACJ, quienes han creado el Frente Universitario en Defensa de Pemex, se dio a conocer.Tomás Holguín, estudiante de Medicina, mencionó que el objetivo de la protesta fue manifestar su preocupación y el repudio al intento de privatización de Petróleos Mexicanos.

Dijo que esta es la primera actividad que realizan fuera de la institución escolar, pues ya han llevado a cabo otros eventos dentro de la UACJ que han consistido en invitar a sus compañeros a crear consciencia sobre los problemas e implicaciones que provocará la venta de Pemex.

Explicó que privatizar el hidrocarburo afectará a los mexicanos, ya que el 40 por ciento de los impuestos del gobierno federal son a través de la venta del petróleo, con lo que se pagan diferentes programas sociales, educativos y de salud importantes para los mexicanos, por lo que al privatizar a Pemex afectarán a personas de bajos recursos que actualmente se benefician con los programas federales.Indicó que el Frente Universitario en Defensa de Pemex se creó hace dos semanas y está integrado por alumnos de las carreras de Literatura, Derecho, Economía, Medicina y Educación.

viernes, 21 de marzo de 2008


A la comunidad fronteriza:

Ante la necesidad de hacer frente al rapaz intento de privatizar la industria petrolera, por parte del Lacayo Felipe Calderón y los también apátridas legisladores del congreso de la unión (a lo que ellos, en un deshonesto juego de palabras, llaman asociar o co-invertir) expresamos:

1.- El petróleo es el mejor negocio del mundo, extraer un barril tiene un costo promedio de 4 dlls, y se vende en más de 80 dlls. Es FALSO que PEMEX no tiene recursos, lo que ocurre es una sobre tributación para evitar que PEMEX invierta en si misma y poder argumentar la necesidad de la participación de Capital Privado.
2. Los medios masivos de comunicación (TV Azteca y Televisa). son cómplices y validadores de este intento de entregar la industria energética a las petroleras extranjeras.
3. Los diputados y senadores del PRI y PAN (PRIAN) en el Congreso de la Unión forman parte de esta mafia que pretende consumar el atraco más grande contra la nación desde la perdida de la mitad de nuestro territorio.
4.- La Privatización es impulsada desde la Casa Blanca, forma parte de la expansión imperialista de los Estados Unidos de Norteamérica. Así mismo, participan los intereses neocoloniales de la petrolera española REPSOL.

Por estas y otras razones invitamos a la comunidad a organizarse en defensa de nuestro petróleo para evitar que nuestro gobierno entregue a las transnacionales petroleras nuestros recursos naturales.

LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!!!
PEMEX ES DEL PUEBLO, NO DE HACIENDA NI DEL IMPERIO!!!

www.frenteuniversitarioendefensadepemex.blogspot.com

Izquierda Democrática Universitaria, Comité Universitario de Izquierda, Liga de Unidad Socialista, Representantes del Gobierno Legítimo

jueves, 20 de marzo de 2008

Acto contra la privatización de PEMEX en el consulado Americano en Ciudad Juárez

Este sábado 22 de marzo a las 2 de la tarde se llevara un acto político civil y pacifico, frente al Consulado Americano en la avenida López Mateos, para informar a la ciudadanía contra el intento de privatización de PEMEX por parte del gobierno federal y los legisladores del PRIAN en contubernio con las petroleras estadounidenses y europeas asociadas al “Consenso de Washington”. L@s invitamos a participar.

Frente Universitario en Defensa de PEMEX

Estudiantes de la UACJ , Izquierda Democrática Universitaria, Comité Universitario de Izquierda, Liga de Unidad Socialista, Representantes del Gobierno Legítimo

CARTÓN TOMADO DE

ALGUNAS VERDADES SOBRE EL PETRóLEO.



lunes, 17 de marzo de 2008

Gonzalo Martínez Corbalá
gtoribio@prodigy.net.mx

Consecuencias de los altos precios del petróleo

Es cierto que China tiene creciente importancia en el mercado internacional del petróleo por los fuertes volúmenes que está importando actualmente, y la curva ascendente que se está configurando entre los años pasados y los futuros. Incluso ya se habla en los reportes de los analistas más confiables de que muy pronto, en menos de 10 años, tendrá el primer lugar en el ranking de los países importadores, dejando a Estados Unidos en segundo lugar y a India en tercero.

Lo cierto es que mientras esto sucede, los casi 10 millones de barriles al día que actualmente importa Estados Unidos le están costando en este año aproximadamente 400 mil millones de dólares, lo cual es un incremento de 300 por ciento, en números gruesos, respecto a 2002, lo que se da simultáneamente con la debilidad del dólar, todo lo cual está aumentando el precio de la mayoría de los bienes de importación y jugando también como un importante factor para aumentar el alto déficit estadunidense en su comercio internacional.

Por otra parte, en este año la declinación constante de su producción es igualmente un hecho que lo ha obligado a importar otros 80 mil millones de dólares por cerca de 3.5 millones de barriles diarios y de productos derivados del petróleo.

La debilidad del dólar, sobre todo respecto al euro, ha sido un factor que ha influido en los altos precios del combustible, puesto que vuelve más baratas y por tanto disminuye en su valor total las exportaciones estadunidenses, además de que el poder adquisitivo del ciudadano común de Estados Unidos se ve disminuido como efecto, entre otras cosas, del aumento de la gasolina para el consumidor final, así como de la energía para uso doméstico, y desde luego, para los industriales.

Muy probablemente este fenómeno ha contribuido en mucho a que se hable persistentemente en la superpotencia del norte de una estanflación; inclusive hay quien afirma que ya está en marcha la nefasta combinación de la desaceleración de la economía con inflación interna.

Las importaciones de combustibles fósiles del exterior han configurado una “dependencia de Medio Oriente” muy alta, la cual se acentúa a medida que se aplican las normas de seguridad energética, y de entre sus importaciones en este campo solamente cuenta con abastecimientos relativamente seguros, desde Canadá y México, cuyo peso es ya poco menos de un tercio del total de las importaciones de crudo de nuestro poderoso vecino del norte, mientras que la seguridad energética está siendo presionada por la naturaleza global del petróleo, por las presiones que se producen en las difíciles relaciones que este país tiene actualmente con Venezuela, que también es exportador hacia Estados Unidos, aunque en menor escala que Canadá y México.

Por otra parte, en su última reunión a principios de marzo en Viena, el vocero de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) hizo claras afirmaciones de que hay suficiente abastecimiento para la demanda del crudo en el mercado internacional de petróleo, y que el alza desmedida de los precios de este combustible se debe más bien a conflictos de carácter geopolítico, como los ya multicitados con Irán y Venezuela, y al carácter cada vez más especulativo en la bolsa de Nueva York (Nymex). Habría que agregar a lo dicho por el vocero de la OPEP que también la capacidad no empleada, es decir, ociosa, ha sido uno de los más importantes factores para la volatilidad o la estabilización en ocasiones, según el caso, del precio del petróleo, esto es: cuanto más baja sea la capacidad ociosa, el precio del petróleo sube y viceversa: cuando la capacidad ociosa está más alta, los precios bajan, como sucedió en la década de los años 70 y 80.

En la actualidad la curva de la capacidad ociosa de la OPEP se mantuvo debajo de la de los precios, y ésta es una de las razones por las que el petróleo había alcanzado en 2007 los 90 dólares por barril, mientras la capacidad ociosa se mantuvo en menos de 4 millones de barriles diarios. Podemos tomar como ejemplo también que en los años 80, de manera inversa, cuando la capacidad ociosa subió hasta 12.5 millones de barriles diarios, el precio en un mercado débil fue de 30 dólares por barril, y a partir de 2003 hasta la actualidad, el precio del barril de petróleo se ha triplicado.

La OPEP actualmente tiene 12 miembros, excluido Irak y considerando también a Angola y Ecuador, de reciente ingreso en el cartel de esta organización, y tiene 3 millones 950 mil barriles de capacidad ociosa, mientras que está produciendo el total de todo el mundo 35 millones 579 mil de barriles diarios de petróleo, de los cuales Venezuela produce 2 millones 347 mil frente a Arabia Saudita, que está produciendo, incluyendo la zona neutral, 11 millones 300 mil barriles, en tanto Irak produce 2 millones 225 mil.

La franja de capacidad ociosa más importante con mucho la tiene Arabia Saudita, con 2 millones 288 barriles diarios, o sea que podríamos concluir, si atribuimos a este factor la mayor importancia en lo que a estabilidad de precios se refiere en el mercado internacional, que es precisamente Arabia Saudita que tiene mayor influencia en este aspecto, sin que se pudiera afirmar, como ellos mismos han declarado recientemente, que éste es el único factor que determina el alza de los precios, puesto que la capacidad ociosa actualmente, en niveles que ya ha tenido anteriormente, sin que los precios se hubieran disparado como ha sucedido de 2005 a la fecha.

Por lo tanto, tenemos que imputar a la falta de estabilidad geopolítica mundial esta desmesurada alza de los precios del petróleo que no tiene precedentes, por lo menos de la década de los 70 a la fecha, y también, desde luego, a la cada vez más alta dependencia de Estados Unidos en el petróleo del Medio Oriente, tanto en lo que se refiere a los inventarios globales como a la importación de 10 millones de barriles diarios para su consumo interno, cantidad que se agrega a los otros 10 millones de barriles que Estados Unidos produce, pero que acusan una marcada tendencia a la declinación.

La Jornada

martes, 11 de marzo de 2008

Izquierda Democrática Universitaria,
Comité Universitario de Izquierda,
Liga de Unidad Socialista,
Representantes del Gobierno Legítimo.

Sostenemos:
La necesidad imperiosa de defender el patrimonio de todos los mexicanos que es PEMEX de una privatización parcial que ya se está llevando a cabo, así como de su total privatización por medio de la actual reforma energética, actos todos anticonstitucionales y que atentan contra la soberanía nacional y el interés común del pueblo mexicano.

E instamos a:
- como estudiantes, formar un frente dentro de la universidad, que participe en todas las discusiones y acciones que tengan que ver con la defensa de PEMEX, dentro del contexto local, estatal y nacional.


Te invitamos a las próximas reuniones:
12-marzo, 1 pm: explanada central de ICSA.

¿Reforma Energética?

Defendamos PEMEX de la privatización.

Reforma energética.-

Cambio del marco jurídico que permita la participación de empresas privadas y sociales en la generación y distribución de la energía eléctrica, en la extracción y el procesamiento de petróleo, y en la producción de otras formas de energía.

Aspectos.-

- Lo petrolero (PEMEX).

- Lo eléctrico.

- Las energías renovables.

PEMEX.-

Empresa estratégica en donde se enfrentan dos grandes intereses, el de la nación mexicana y el del imperialismo.

- Ante la amenaza de privatizar Pemex en todo o en parte, con capital extranjero o nacional pero siempre capital privado –es decir, que en tanto capital no puede por definición responder al interés de la nación sino al suyo propio, si no dejaría de ser capitales absurdo plantear la cuestión de Pemex como un problema económico o tecnológico, aunque hoy en ambos aspectos la situación de la empresa flaquee. Los fundamentos de la disputa deben plantearse sobre el terreno de: quién manda en México.

- Por la contigüidad territorial con Estados Unidos, en México, más que en cualquier otra nación del continente, la propiedad estatal del petróleo es una cuestión geopolítica que hace al mando y a la soberanía sobre el territorio nacional. Hoy más que nunca Estados Unidos, su mando político en la Casa Blanca y su mando militar en el Pentágono, necesitan asegurar el petróleo mexicano como un componente indispensable de su estrategia militar global, tanto hacia los poderes que están al otro lado del Atlántico como hacia aquellos al otro lado del Pacífico.

- ¿Es que no es evidente la operación de dominación emprendida sobre México –y su timing preciso– por una nación hoy desequilibrada por su propio poderío y por la ineptitud patológica de sus actuales gobernantes junto a la desmesura de sus obsesiones y ambiciones? ¿Es que no se ve el peligro que significa hoy, precisamente hoy, la dinámica geopolítica de ese país vecino?

Electricidad.

- Replantear toda la infraestructura.

- ¿Saben ustedes que podríamos estar usando aparatos de doce o veinte voltios y no de ciento diez o ciento veinte voltios? ¿Saben ustedes que podríamos alumbrar todas las casas con focos de gas que consumieran la mitad o la tercera parte de la energía que hoy gastamos? ¿Saben ustedes, en fin, que el foco que no se funde se inventó hace aproximadamente cuarenta años, y que la patente la compró una fábrica de focos? ¿Saben ustedes que podríamos producir electricidad con el excremento en lugar de echarlo al río?, ¿o que existen ciudades que convierten su basura en gas para mover turbinas, en lugar de hacer rellenos sanitarios?.

- Todo esto sería posible si en lugar de gobernar con una lógica de empresa construyéramos un gobierno donde se revalore el conocimiento, la ciencia y el sentido común, por encima del interés de los empresarios y los ejecutivos.

Energías renovables.

- Tenemos reservas probadas para mantener la extracción, al ritmo actual, durante los próximos 13 años. ¿Cuántos años tienen ustedes? Digamos que oscilan entre los 18 y los 24. Ahora piensen que cuando ustedes tengan entre 31 y 37 años no va a producirse ya más petróleo en México, porque los gobiernos que empezaron con De la Madrid, y siguieron con Salinas, Zedillo, Fox y en este momento con Calderon, prefirieron venderlo para pagar los gastos corrientes y las deudas, que conservarlo para ustedes. Ya no hablo de sus hijos, sino de ustedes. Son ustedes los que se van a quedar sin petróleo, porque lo están privatizando en sus narices.

- Y quién es el beneficiario de este tipo de privatización. Pues el primero y más directo es Estados Unidos, que guarda sus reservas de petróleo mientras se consume las nuestras.

- Pero si no lo exportamos, ¿cómo nos financiamos y qué hacemos con él? Y es cierto, se requiere de un proyecto económico que deje de basar el gasto público en el ingreso del petróleo y que genere ingresos alternativos. Al mismo tiempo, se trata de iniciar la generación de tecnologías alternativas al petróleo, que hayan sido puestas en operación antes de que se nos agote el recurso.



Mítin en defensa del petróleo mexicano en la plaza central de ICSA



Izquierda Democrática Universitaria, Comité Universitario de Izquierda, Liga de Unidad Socialista, y Representantes del Gobierno Legítimo convocaron a un Mitin en Defensa del Petróleo Mexicano, que se realizó a las 11 de la mañana de éste lunes 10 de marzo en la Plaza Central de Insituto de Ciencias Sociales y Adminitración de la UACJ. El evento no estuvo libre de incidentes puesto que por momentos los guardias de seguridad del instituto actuaron como elementos represores al malinterpretar (suponemos) sus instrucciones y/o atribuciones. Tiraron la manta instalada en la Plaza, hubo discusiones pero al final imperó la sensatez y se desarrolló el mitin. La Universidad Autónoma de Ciudad Juárez debe ser un espacio de pluralidad y debate, y debe respetarse el derecho de alumnas y alumnos a la libre manifestación de las ideas.
Las siguientes imágenes revelan el éxito de la empresa. Se plantó la primera semilla y la próxima cita es el miércoles 12 de marzo a la una de la tarde en la misma Plaza Central de ICSA.